1. eine selbsterfahrungsgruppe kann durch aus als psychogruppe bezeichnet werden, das stimmt. wobei psychogruppe und sekte nicht automatisch negativ zu bewerten sind. es gibt durchaus auch psychogruppen, die positiv handeln. genauso wie sekten. es ist falsch zu glauben, dass einesekte negativ sei. nur viele der gruppen gebärden sich so, und deswegen bekam das wort sekte und psychogruppe/psychokult einen schlechten ruf.
man muss unterscheiden zwischen "sich gebären" und wahrnemung in der öffentlichkeit. welche wiederum darauf beruht, was die medien so berichten und dies ist leider oft völliger unfug.
was wurde nicht schon alles über sannyasins und osho geschrieben - nur, worum es geht, blieb dabei auf der strecke: nämlich u.a. meditation, einswerden, sein leben feiern. weil journalisten davon nichts verstehen und es sie auch nicht interessiert.
man darf sich auch fragen, ob die art und weise, wie wir in unserer kranken gesellschaft leben nicht auch etwas sehr "sektenhaftes" an sich hat.
2. der mann von dem ich rede ist dipl. psychologe dieter rohmann in münchen. ...
noch nie von gehört.
das osho provozieren wollte ist klar. sehe ich nicht anders. seine grundgedanken mögen auch ehrenwert gewesen sein. aber mit der zeit wurden sie pervertiert, von wem auch immer. in den letzten jahren ist die osho-gruppe wieder offener geworden, freier und auch "ungefährlicher" aber auf das geld der leute sind sie trotzdem aus. denn die ashrams stehen meist nur den gut betuchten zur verfügung. wenn du andere infos hast immer her damit ich lerne gerne dazu.
vom wem wurden oshos gedanken denn in welcher weise pervertiert? etwas konkreter solltest du schon werden.
und was heißt auf das geld der leute aus? was meinst du damit?
die weltweit hier und da vorhandenen osho-center sind äußerst unterschiedlich.
über den ahram on pune gibt es auch unter sannyasins sehr unterschiedliche meinungen. einige finden ihn tatsächlich zu teuer.
3. das die gruppe heute offner ist, bestätigt dass, dass heute vieleicht nur noch wenige abhängig werden. aber die fälle gibt es trotzdem noch.
in welcher weise äußerst sich diese abhängigkeit?
4. das du ein sanyasin bist habe ich mir schon gedacht. natürlich ist es verständlich, dass du osho und seine lehren verteidigst. scheinst aber kein so spiritueller sanyasin zu sein. (sorry)
was unterscheidet einen sprituellen von einem unspirituellen sannyasin?
5. ob ich ahnung von energie-arbeit habe oder nicht, lassen wir mal dahin gestellt, da ich sicher bin, dass du es mit sicherheit nicht beurteieln kannst. ich arbeite auf energetischer und psychologischer basis, denn diese beiden ergänzen sich sehr gut. wenn du da anderer meinung bist, was du ja nach deinen äußerungen zu sein scheinst, hast du gerade unkenntnis bewiesen.
dein problem ist, dass du nicht in der lage bist, fakten von (eigenen und fremden) interpretationen zu trennen und unterscheidungen zu treffen. das führt dazu, dass dein denken unklar ist. in kombination mit anmaßender arroganz echt eine üble mischung. ich empfehle regelmäßige meditation.
deine homepage lässt vermuten, dass du auf der wissensebene wenig ahnung von energiearbeit hast. was aber nicht weiter schlimm ist. es gibt leute, die haben energetische wirkung und können sogar heilende kräfte kanalisieren, obwohl sie nichts im kopf haben.
6. osho hattedie absicht den leuten freiheit zu geben, dass will ich mal glauben. aber die usa-geschichte zeigt ja wohl das gegenteil. und komm mir erst garn ihct mit den verschwörungsthesen, dass würde nur zeigen, dass du indoktriniert bist.
man könnte die geschichte von rajneeshpuram durchaus als dunklen punkt der geschichte der bewegung bezeichnen, insbesondere das ende und sheelas aktivitäten.
wären da nicht die berichte jener, die dort lebten und es noch heute als eine gute zeit bezeichnen.
die verknüpfung "wenn einer damit kommt ist er das" zeugt von gering ausgeprägter denkfähigkeit einerseits bzw. von demagogischer intention.
7. mir ist bewusst, dass herr peter das nie behauptet hat. du hast den satz aus dem zusammenhang gerissen. der zusammenhang war, dass reiki deswegen von osho getrennt betreachtet werden muss, also von den selten-experten nicht in einen top geworfen werden kann.
deine formulierung lies was anderes vermuten.
8. 1. methode: reiki 2. methode: oshos lehren. ob er oshos lehren lehrt weiss ich nicht. aber reiki lehrt er sicherlich.
reiki lehrt er, und das sogar ganz hervorragend.
ansonsten kenne ich niemanden, der explizit oshos lehren lehrt.wohl aber leute, die diese in ihre arbeit einfließen lassen.
9. die metaphsysischen grunde sind hinweise auf mögliche gründe. sie müssen nicht bei jedem zutreffen. meine erfahrung war bisher, dass es oft in irgendeiner form zutraf.
in diese extremen komplexitätsreduzierung sind sie unsinn und darüber hinaus gefährlich.
aber davon kann man halten was man will. im übrigen fasseich mir an den kopf, wenn jemand sich nen sanyasin-namen zulegt.
nun, wenn du reiki-meister bist, solltest du die möglichst oft mit den händen an den kopf fassen. vielleicht hilft es.
ausserdem, ichmache keine einweihungen per telefon. ferneinweihungen laufen anders ab. ob das verantwortungsbewusst ist oder nicht kann man drüber streiten.
weiß ich. ich halte es für nicht verantwortungsbewusst.
10. du wirfst mir halbwissen vor. okay. mag fürdich so sein. ich jedenfalls werfe dir abhängigkeit und einsitiges denken vor. du siehst nur dietollen sachen von osho. wenn einer was negatives sagt, kannst du das nicht verkraften, musst den guru in schutz nehmen. eindeutig abhängig.
ich kann negatives über osho durchaus bestens verkraften. ich finde es nur übel, wenn jemand halbwissen und eigene projektionen durcheinaderwirft und nicht in der lage ist, fakten von interpretationen zu trennen.
11. niemand hat ein objektives bild über eine sache, alles ist subjektiv gefärbt, egal wie objektiv sein möchte.
warum behauptest du das dann?
aber du als indoktrinierter sanyasin, du wirst wohl am wenigsten objektiv sein.
komisch, irgendwie erinnert mich diese satz an marxistische laberzirkel. wie kommt das bloss?
